Bienvenidos a mi nuevo pos***!

Hola, en este post van a encontrar una recopilación de estudios que hablan sobre la marihuana, el post se divide en 3 partes:

*Es en verdad la marihuana tan dañina?
*Marihuana Medicinal
*PDF, libros, paginas, etc.

En esta primera parte voy a tratar el tema 1 y la mitad del tema 2 y en la segunda voy a tratar la 2 parte del tema 2 y el tema3.


Hasta donde la marihuana hace tanto mal?
Bien, primero mostrare una serie de estudios que desmienten la creencia de que la marihuana hace tanto daño igualando a las drogas duras o al alcohol y al tabaco

Current and former marijuana use: preliminary findings of a longitudinal study of effects on IQ in young adults

Abstract

Background: Assessing marijuana’s impact on intelligence quotient (IQ) has been hampered by a lack of evaluation of subjects before they begin to use this substance. Using data from a group of young people whom we have been following since birth, we examined IQ scores before, during and after cessation of regular marijuana use to determine any impact of the drug on this measure of cognitive function.

Methods: We determined marijuana use for seventy 17- to 20-year-olds through self-reporting and urinalysis. IQ difference scores were calculated by subtracting each person’s IQ score at 9-12 years (before initiation of drug use) from his or her score at 17-20 years. We then compared the difference in IQ scores of current heavy users (at least 5 joints per week), current light users (less than 5 joints per week), former users (who had not smoked regularly for at least 3 months) and non-users (who never smoked more than once per week and no smoking in the past two weeks).

Results: Current marijuana use was significantly correlated (p < 0.05) in a dose- related fashion with a decline in IQ over the ages studied. The comparison of the IQ difference scores showed an average decrease of 4.1 points in current heavy users (p < 0.05) compared to gains in IQ points for light current users (5.8), former users (3.5) and non-users (2.6).

Interpretation: Current marijuana use had a negative effect on global IQ score only in subjects who smoked 5 or more joints per week. A negative effect was not observed among subjects who had previously been heavy users but were no longer using the substance. We conclude that marijuana does not have a long-term negative impact on global intelligence. Whether the absence of a residual marijuana effect would also be evident in more specific cognitive domains such as memory and attention remains to be ascertained.

Marijuana produces well-documented, acute cognitive changes that last for several hours after the drug has been ingested.1,2,3 Whether it produces cognitive dysfunction beyond this period of acute intoxication is much more difficult to establish. Approaches to investigating long-lasting effects include clinical assessment of long-term users,4,5,6 observations of subcultures in countries where long-term daily use of cannabis has been the cultural norm for decades7,8,9 and marijuana administration studies in which subjects with a history of use ranging from infrequent to extensive are given the drug in controlled laboratory settings after various periods of abstinence.10,11,12 As discussed in several reviews of the literature,1,13,14 the findings have been equivocal.
Most studies that examined heavy marijuana users for possible cognitive dysfunction lasting beyond the acute intoxication period assessed subjects after an abstinence period of only a day or two.10,12,15,16 The fact that cannabinoid metabolites have been detected in the urine of long-term marijuana users after weeks or even months of abstinence17,18,19 compromises the interpretation of these studies. To account for potential pre-existing differences between users and non-users, studies have typically matched the comparison group with the user group in terms of non-marijuana variables.6,20 Suggestions for improving study designs13,14 have emphasized both the need for comparison groups to be as similar as possible to the drug-using group and the need for a prolonged abstinence period. The most desirable procedure would involve a longitudinal, prospective design in which cognitive measures were available for all non-using and using subjects before and after marijuana consumption had been initiated by the users.15

The Ottawa Prenatal Prospective Study (OPPS), underway since 1978, satisfies these criteria. This study permits both within-subject and between-subject comparisons among relatively low-risk non-users and users before, during and after quitting regular marijuana use. The primary objective of the OPPS is the neuropsychologic assessment of children exposed prenatally to marijuana or cigarettes. Women who used and did not use marijuana and cigarettes volunteered to participate during their pregnancy, and their children, now between the ages of 17 and 20 years, have been assessed since birth. Details of the recruitment of the largely middle-class families, the assessment procedures and the findings for the children from birth to adolescence have been summarized elsewhere.21,22

The objectives of the current study were as follows: to determine if current, regular marijuana use is predictive of decline in IQ from pre-usage levels, to determine if a differential effect on IQ occurs with heavy versus light current, regular marijuana use, and to determine if any IQ effects persist after subjects cease using marijuana for at least 3 months.

Methods
A potential pool of 74 young adults with urinalysis results, self-reports of marijuana use and a broad measure of IQ obtained at both a preteen (9-12 years) and a young adult (17-20 years) assessment was available. Two subjects with inconsistencies between the self- report of marijuana use and the urine screening results were excluded, as were one subject who tested positive for cocaine and another who was taking methylphenidate. Consequently, the final sample comprised 70 subjects whose self-report of marijuana use and absence of hard drug use had been validated by urinalysis results.

During the preteen period and before initiation of marijuana use, IQ was measured by means of the Wechsler Intelligence Scale for Children-III (WISC).23 When the subjects were young adults, IQ was evaluated with the Wechsler Adult Intelligence Scale-III (WAIS).24 The outcome variable for the examination of potential marijuana effects was an IQ difference score, derived by subtracting the preteen WISC IQ score from the young adult WAIS IQ score. Thus a positive difference score reflects an increase in IQ over the approximately 10-year period, whereas a negative score reflects a decrease.

Marijuana use was determined by 2 procedures that were part of an extensive neuropsychologic battery given to the 17- to 20-year-olds. The first consisted of a questionnaire completed by the subject, which asked for details of current and past marijuana use, as well as other drug use. The second was a urine sample analyzed for the presence of cannabinoids, amphetamines, opiates, cocaine and cotinine (a metabolite of nicotine). All metabolite concentrations were adjusted for creatinine to control for urine dilution. Although these procedures did not assess the strength of the marijuana used by the OPPS subjects, an estimate was suggested by Health Canada’s analysis of marijuana seized by police between 1996 and 1999, which revealed an average of 5% to 6% tetrahydrocannabinol (THC).

Marijuana measures treated as continuous variables were self-report of mean number of joints currently smoked per week, self-report of length of time (months) that marijuana had been smoked and total estimated number of joints smoked (mean number of joints smoked per week multiplied by number of weeks of use). The mean number of joints currently smoked per week was also treated as a categorical variable, as follows: the subjects were grouped as light current regular users, heavy current regular users, former regular users or non-users.

Categorization of the current marijuana users as light or heavy users was based on both the self-report and the urinalysis data. The urinalysis data were bimodally distributed: 11 subjects had cannabinoid to creatinine ratios between 4 and 54 ng/mg, and 13 subjects had ratios between 147 and 705 ng/mg. These 2 groups of subjects were used to validate the categorization based on self-reports. Defining heavy regular use as at least 5 joints per week (n = 15) and light regular use of any amount less than 5 joints at least once a week (n = 9) optimized concordance with the bimodal urine division as indicated by ?2 analysis. Eight (73%) of the 11 subjects with the lower metabolite values smoked fewer than 5 joints per week, and 12 (92%) of the 13 subjects with the higher metabolite values smoked an average of 5 or more joints per week (p = 0.001).

Of the 70 subjects, 37 were non-users who had never used marijuana regularly (where regular use was defined as at least once a week) and who had not used any marijuana in the past 2 weeks; 9 were former users who had smoked marijuana regularly in the past but had not smoked for at least 3 months before the young adult assessment; 9 were light current users; and 15 were heavy current users.

The assessments were conducted in laboratories at Carleton University, Ottawa. Given that the testing sessions commenced in the early morning and that all subjects reported no use of marijuana on the day of testing, it is unlikely that the subjects were assessed while in an acute state of intoxication.

The validity of self-reporting for current marijuana use was examined with 2 approaches. The initial selection of the 70 subjects involved a criterion of concordance between self-reports of marijuana use and urine screening results (see above). The second measure of concordance was a high correlation between reported current marijuana use and the cannabinoid to creatinine ratio found with urinalysis (r = 0.70, p < 0.001). Although self-reports of earlier use could not be directly confirmed pharmacologically, their reliability is enhanced by the validity of the self-reporting for current marijuana use.

In examining the relation between marijuana use and IQ difference scores, we considered a variety of potentially confounding variables, including variables related to socioeconomic status, such as family income and parental education; the subject’s education level (number of years of education at the time of the young adult assessment); age and sex of the subject; mother’s age at the time of the subject’s birth; maternal use of cigarettes, marijuana and alcohol during pregnancy; and the subject’s use of tobacco and alcohol and exposure to secondhand marijuana smoke. In the subsequent analyses, we controlled for any potential confounding factor that was related to both the marijuana independent variable (at ? = 0.1) and the IQ difference score (at ? = 0.05).25

Hierarchical regression (a statistical approach to measure the impact of marijuana use after considering potential confounders) was used to examine the predictive relation of quantity (both mean number of joints per week and total joints over lifetime) and duration (period of use) of current marijuana use to the IQ difference score. Differential effects on the IQ difference score of light current use, heavy current use and former use as contrasted to non-use were examined with Dunnett’s 2-sided multiple comparison procedure26 with analysis of variance (ANOVA) and analysis of covariance (ANCOVA) when required to control for confounding variables.

Results
Analyses in which number of joints smoked per week was used both as a continuous and as a categorical variable revealed significant associations of this variable with the IQ difference score.

When number of joints smoked per week was treated as a continuous variable, regression analyses revealed a significant negative association with the IQ difference score (r = -0.24, p < 0.05) after accounting for potentially confounding variables. In these analyses, no predictive relation with the IQ difference score was found for the self-reported period of marijuana use or the estimated total number of joints smoked.

For analyses in which number of joints smoked per week was treated as a categorical variable, ANOVA with Dunnett’s procedure26 indicated that the mean IQ difference score for the heavy current user group was significantly different from that for non-users (-4.0 v. 2.6, p < 0.05), whereas no significant differences were evident in comparisons with the light current users and former users (5.8 v. 2.6 and 3.5 v. 2.6 respectively) (Table 1). The characteristics of the 4 groups (light current users, heavy current users, former users and non-users) are presented in Table 1. Of particular importance to the present study is the fact that preteen IQ, assessed before marijuana use, did not differ across the groups. Although some characteristics did differ across the 4 groups (such as father’s and mother’s education), none of these was associated with the IQ difference score; therefore, they were not used as covariates.

Although there was no overall difference in IQ difference score between former users and non-users, a subgroup of former users, those who had used at least 5 joints per week (heavy use), was analyzed separately; again, there was no significant difference relative to non-users (t-test, p = 0.7). This lack of a negative impact among the former heavy users is striking, as they had smoked, on average, an estimated 5793 joints over 3.2 years (mean of 37 joints per week); in contrast, the current heavy users had smoked, on average, an estimated 2386 joints over 3.1 years (mean of 14 joints per week).

Interpretation
In the present work, the use of commensurable IQ measures obtained before and after initiation of marijuana use permitted examination of the consequences of marijuana use in the context of pre-drug performance. Of all the marijuana and non-marijuana variables considered, only the quantity of current marijuana use, in terms of number of joints smoked per week, was negatively related to change in IQ from preteen to young adult. Not associated with change in IQ were duration of marijuana use, the total quantity of marijuana used and former use of marijuana. In addition, variables such as socioeconomic status (family income and parental education), age of mother at time of subject’s birth, subject’s prenatal exposure to drugs (nicotine, marijuana and alcohol), preteen IQ score, age, sex, academic history, other drug use and passive marijuana exposure were not predictive of change in IQ score.

The IQ difference score for the heavy current users differed from that for non-users, but no such differences were apparent between light current users and non-users. The clinical significance for an individual of such an effect on IQ scores is difficult to ascertain, but the impact on society might be substantial. IQ scores are considered normally distributed, with a mean of 100 and a standard deviation of 15, and it is therefore estimated that 2.3% of individuals will score 70 or below (2 standard deviations ), and 6.7% will score 77.5 or below (1.5 SD) on global intelligence tests. These are cutoff points at which intervention and special education have typically been provided.27 Any factors in a population that result in a 4-point decrease in IQ, as was found with the heavy current marijuana users, would increase to 5.5% the proportion of individuals with an IQ of 70 or below and to 11.0% those with an IQ of 77.5 or below. A corresponding decrease in proportions would be expected on the other end of the distribution (people with higher IQ scores). For comparison, an IQ decrement of 5 points has been observed in children exposed prenatally to 3 alcoholic drinks per day,28 of 3.75 points in offspring exposed prenatally to cocaine27 and of 2.6 points after low lead exposure.29

The IQ deficit among heavy current users in the present study likely reflected residue of the drug in their bodies.10 Assuming use of at least 5 joints per week by subjects in this group and given the elimination half-life of THC in the plasma of long-term marijuana users,30,31 such quantities and patterns of smoking are likely to result in an accumulation of THC in the body.

Although the heavy current users experienced a decrease in IQ score, their scores were still above average at the young adult assessment (mean 105.1). If we had not assessed preteen IQ, these subjects would have appeared to be functioning normally. Only with knowledge of the change in IQ score does the negative impact of current heavy use become apparent.

There were no differences in IQ score at the preteen assessment among the future groups of users and the future non-users. This finding suggests that, at least in a low-risk, white, predominantly middle-class sample, IQ score before any marijuana use is not a predictor of future marijuana use.

We investigated the possibility of a longer-lasting deficit, perhaps representing a neurotoxic consequence on the central nervous system (CNS), using data for the former users. The mean IQ difference score for the former users did not differ significantly from that for the non-users, which suggests a lack of long-term effects. Similarly, there was no negative impact on IQ difference among former heavy users relative to non-users (in contrast to the situation for current heavy users). This lack of a long-lasting negative impact suggests the absence of any CNS alteration as reflected by global IQ performance.

Both the negative effects of use of at least 5 joints weekly and the lack of long-term effects found in this study should be interpreted cautiously. The relatively small number of subjects for whom data were available, the length of time that the drug was used, the estimated total number of joints smoked and the young age of the subjects may serve, individually or collectively, to moderate effects. Smoking at least 5 joints weekly should not be interpreted as a definitive threshold, as subjects were at low risk for other factors that could have a negative synergistic effect on IQ score. It is also important to emphasize that broad intellectual functioning may be less vulnerable to the consequences of marijuana use than more specific cognitive domains, such as attention and memory.7,13,14

The popularity of marijuana among youth has been increasing during the past 4 years,32,33 and pressure on governmental agencies to assess the medical uses of the drug and to reassess the legal status of the drug has been growing.34 These trends emphasize the need to continue investigating the cognitive consequences of both current and previous marijuana use.

Fuente: http://www.cmaj.ca/content/166/7/887…9-24a09d9b9754
PDF:http://www.cmaj.ca/content/166/7/887.full.pdf+html

Uso frecuente de la marihuana no daña el cerebro

El uso a largo tiempo o incluso diario de la marihuana no aparenta causar daño permanente al cerebro, añadiendo a la evidencia de que puede ser un seguro y efectivo tratamiento para un amplio rango de enfermedades, dicen los investigadores.

Los investigadores encontraron solo una pequeño impedimento en la memoria y aprendizaje entre los usuarios de marihuana de largo tiempo. En lo contrario, las puntuaciones en examenes de pensamiento fueron similares a aquellos que no fuman marihuana, de acuerdo al nuevo analisis de 15 estudios previos.

En aquellos estudios, unos 700 usuarios regulares de marihuana fueron comparados con otros 484 no consumidores, en varios aspectos funcionales del cerebro. Incluyendo tiempo de reaccion, lenguaje y habilidades motoras, habilidad del razonamiento, memoria, y la habilidad para aprender nueva informacion.

Sorprendente descubrimiento

Estuvimos algo sorprendidos por nuestro descubrimiento, especialmente desde que ha habido controversia desde hace algunos años en que el uso a largo tiempo del cannabis causa daño en el cerebro, dice el lider de los investigadores y Medico psiquiatrico Igor Grant.

Supongo que estabamos esperando ver algunas diferencias en gente de consumo pesado, pero de hecho las diferencias fueron minimas.

La marihuana en los usuarios de esos 15 estudios, los cuales duraron entre 3 meses a más de 13 años, habian fumado marihuana muchas veces a la semana, al mes, o diariamente. Aun así, los investigadores dijeron que los impedimentos fueron menos de lo que es tipicamente encontrado con el uso de alcohol u otras drogas.

Todos los participantes de los estudios fueron adultos, dice Grant, profesor de psiquiatria y director del centro para la investigacion medicinal del canabis, en la universidad de California, San Diego escuela de medicina.

Como sea, puede haber alguna serie de circunstancias diferentes para aquellos con 12 años de edad, en quienes su sistema nervioso aun esta en desarrollo.

Fuente: http://www.webmd.com/mental-health/n…t-damage-brain

Pot Smoking Not Linked to Lung Cancer

May 23, 2006 — People who smoke marijuana do not appear to be at increased risk for developing lung cancer, new research suggests.

While a clear increase in cancer risk was seen among cigarette smokers in the study, no such association was seen for regular cannabis users.

Even very heavy, long-term marijuana users who had smoked more than 22,000 joints over a lifetime seemed to have no greater risk than infrequent marijuana users or nonusers.

The findings surprised the study’s researchers, who expected to see an increase in cancer among people who smoked marijuana regularly in their youth.

"We know that there are as many or more carcinogens and co-carcinogens in marijuana smoke as in cigarettes," researcher Donald Tashkin, MD, of UCLA’s David Geffen School of Medicine tells WebMD. "But we did not find any evidence for an increase in cancer risk for even heavy marijuana smoking." Carcinogens are substances that cause cancer.

Tashkin presented the findings today at The American Thoracic Society’s 102nd International Conference, held in San Diego.Boomers Reaching Cancer Age

The study population was limited to people who were younger than 60 because people older than that would probably not have used marijuana in their teens and early adult years.

"People who may have smoked marijuana in their youth are just now getting to the age when cancers are being seen," Tashkin says.

A total of 611 lung cancer patients living in Los Angeles County, and 601 patients with other cancers of the head and neck were compared with 1,040 people without cancer matched for age, sex, and the neighborhood they lived in.

All the participants were asked about lifetime use of marijuana, tobacco, and alcohol, as well as other drugs, their diets, occupation, family history of lung cancer, and socioeconomic status.

The heaviest marijuana users in the study had smoked more than 22,000 joints, while moderately heavy smokers had smoked between 11,000 and 22,000 joints.

While two-pack-a-day or more cigarette smokers were found to have a 20-fold increase in lung cancer risk, no elevation in risk was seen for even the very heaviest marijuana smokers.

The more tobacco a person smoked, the greater their risk of developing lung cancer and other cancers of the head and neck. But people who smoked more marijuana were not at increased risk compared with people who smoked less and people who didn’t smoke at all.

The THC Connection

Studies suggest that marijuana smoke contains 50% higher concentrations of chemicals linked to lung cancer than cigarette smoke. Marijuana smokers also tend to inhale deeper than cigarette smokers and hold the inhaled smoke in their lungs longer.

So why isn’t smoking marijuana as dangerous as smoking cigarettes in terms of cancer risk?

The answer isn’t clear, but the experts say it might have something to do with tetrahydrocannabinol, or THC, which is a chemical found in marijuana smoke.

Cellular studies and even some studies in animal models suggest that THC has antitumor properties, either by encouraging the death of genetically damaged cells that can become cancerous or by restricting the development of the blood supply that feeds tumors, Tashkin tells WebMD.

In a review of the research published last fall, University of Colorado molecular biologist Robert Melamede, PhD, concluded that the THC in cannabis seems to lessen the tumor-promoting properties of marijuana smoke.
The nicotine in tobacco has been shown to inhibit the destruction of cancer-causing cells, Melamede tells WebMD. THC does not appear to do this and may even do the opposite.

While there was a suggestion in the newly reported study that smoking marijuana is weakly protective against lung cancer, Tashkin says the very weak association was probably due to chance.

Cancer risk among cigarette smokers was not influenced by whether or not they also smoked marijuana.
"We saw no interaction between marijuana and tobacco, and we certainly would not recommend that people smoke marijuana to protect themselves against cancer," he says.

Fuente: http://www.webmd.com/lung-cancer/new…to-lung-cancer

Investigadores estudian las propiedades neuroprotectoras del cannabis.

Mientras más y más estados se están planteando legalizar la venta de marihuana medicinal, diversos investigadores continúan estudiando más de cerca el uso del cannabis en el tratamiento de enfermedades crónicas.

En esta entrevista, el Dr. Alvarez, responsable del área de noticias médicas de FoxNews, entrevista al científico Chris Kilham, profesor de etnobotánica en la University of Massachussets.

MA: Actualmente, desde la perspectiva medicinal de la marihuana, ¿qué es lo que la hace tan especial?
CK: Bueno, hay principalmente dos factores. Está el THC, que por un lado está asociado a sus efectos psicoactivos, y que parece reducir la presión ocular en el caso de glaucoma. Para las personas que están sufriendo debido a la quimioterapia y no pueden comer, les ayuda a recobrar su apetito. También sabemos que es un potente analgésico.

Pero hay otro agente en el cannabis que está recibiendo ahora más atención, el CBD. Y del cual te puedes tragar un cubo lleno y no notarás ningún efecto psicoactivo. Sin embargo, parece que tiene una profunda función nervio-protectora y de mejora cerebral en general. Curiosamente también actúa como ansiolítico. Así que parece ser un agente muy importante, que puede colaborar en el tratamiento de enfermedades neuro-degenerativas.

MA: ¿Están extrayendo este químico en particular de la marihuana?
CK: Bueno hay dos modos de hacerlo… Tienes al grupo farmacéutico GW en el Reino Unido, que está comercializando un spray con todos los componentes del cannabis. También tienes gente aislando solo el CBD en los laboratorios.
No sé cómo acabarán siendo la mayoría de tratamientos… me inclino hacia los extractos que tienen todos los componentes, ya que parece que también tienen efectos anti-cancerígenos, y es algo interesante.

MA: ¿La marihuana es adictiva?
CK: Yo diría que la gente puede llegar a ser totalmente dependiente del cannabis. Pero fisiológicamente no es una substancia adictiva. Y, obviamente, como usted sabe, el cese del consumo no producirá síntomas graves de abstinencia.
Pero claro, la gente puede volverse dependiente de ella, como lo pueden hacer con cualquier otra cosa…

MA: Hábleme de este estudio en el American Journal of Pediatrics que habla de las mujeres jamaicanas embarazadas y el uso de la marihuana.
CK: Melanie Dreher, decana de enfermería en el Rush Medical Center en Chicago, realizó un estudio en Jamaica. En realidad lo realizó en 1994, pero ahora está circulando de nuevo por el renovado interés de las funciones neuro-protectoras del cannabis.
Básicamente, estudió a las mujeres durante todo su embarazo, y luego a los bebés, durante su primer año de vida. Se dedicó a estudiar grupos de mujeres que fumaron cannabis durante su embarazo, y grupos que no lo hicieron. Ella esperaba ver una diferencia significativa en los bebés, en cuanto a su peso, neuro-tests, etc. Pero no encontró ninguna diferencia. Precisamente, las diferencias que observaron los investigadores, inexplicables en aquel momento y en cierto modo curiosas, es que los bebés de las mujeres que habían consumido cannabis durante el embarazo -y estamos hablando de uso diario- socializaban mucho más rápido, efectuaban contacto visual más tempranamente y se comunicaban con más facilidad.

No sabemos porqué esto es así, pero toda la teoría que decía que el consumo de cannabis durante el embarazo provocaba un menor peso en los bebés, no apareció en la práctica por ningún lugar, al menos en el estudio de Jamaica. En los estudios realizados en EEUU, donde sí se encontraron éstas diferencias, es probable que las madres también abusaran del alcohol y otras drogas.

De todos modos, no me gustaría lanzar desde aquí un mensaje a todas las embarazadas para que fumen toda la marihuana que quieran, ya que aún no se puede asegurar que sea totalmente inocua para el feto. Se necesita más investigación en este campo y en general para todos los posibles usos terapéuticos del cannabis.

Fuente: http://filtracionesdelasalud.wordpre…-del-cannabis/

Is Marijuana Addictive?
Can recreational pot smokers become addicted?

A realistic concern for recreational users of marijuana is whether or not they will become addicted. There are no easy answers to this question. In my opinion, the most unbiased book on this and other related topics is The Science of Marijuana (2008). The Science of Marijuana is written by Leslie L. Iverson, a professor of pharmacology at the University of Cambridge in England. In the book, he reviews decades of international research on marijuana, both laboratory research and survey research. Based on his review of the scientific literature, between 10 to 30% of regular users will develop dependency. Only about 9% will have a serious addiction.

The large majority of people who try marijuana do it experimentally and never become addicted. Unlike other substances, pot has very few severe withdrawal symptoms and most people can quit rather easily. When present, withdrawal symptoms might include: anxiety, depression, nausea, sleep disturbances and GI problems.

Compared to other substances, marijuana is not very addicting. It is estimated that 32% of tobacco users will become addicted, 23% of heroin users, 17% of cocaine users, and 15% of alcohol users. Cocaine and heroin are more physically harmful and nicotine is much more addictive. It is much harder to quit smoking cigarettes than it is to quit smoking pot.

Recreational users of the past are often compared to todays smokers. The smokers, the times and the pot are all different. According to Iversen, marijuana was introduced in the US during the 1960s by Vietnam vets. This was a time of social upheaval and strong anti-war sentiment. Youth were rebellious and experimental pot smokers. Today’s youth are different. They are mainstream. Interestingly, many of today’s young smokers are children of the previous generation of smokers. And, my generation of marijuana smokers quit relatively easily when they became parents and homeowners.

It is often said that today’s pot is stronger. I am not sure how anybody could know this. Readers, if you know please tell me. Are there studies comparing THC content of 1970 pot with 2010 pot? How could this even be possible on a large scale? Does somebody still have some 1970 pot sitting around or are we relying on old memories? The only thing that I can surmise is that the marijuana that is carefully cultivated indoors these days is more potent than previous strains. In fact, this brings to mind one of my greatest frustrations. In California, small amounts of marijuana are legal for people with 215 cards but it is not regulated. So, how does anybody know how much THC they are smoking? Do they even know where it was grown and how much pesticide it contains? For example, when I buy Advil in the supermarket, I know that I am getting 200 mg capsules.

In spite of different strains of marijuana containing different amounts of THC, experienced smokers are able to control their high. An interesting study reported in Iversen’s book claims that regular users know how to inhale in a way that regulates THC content. A study was conducted where experienced smokers were given joints with either 1% or 4% levels of THC. The subjects were blind to experimental conditions so they didn’t know the THC content of the joint. Without knowing which joint they were smoking, the smokers automatically adjusted their inhaling to reach about the same degree of high and THC absorption. They did this by taking longer and harder draws on the weaker joint and breathing in more air with the more potent joint.

So, to wrap up, is marijuana addictive? For most people, no. About 10% of recreational users will develop problems serve enough to impair their work and relationships. Many more will come to depend on pot for relaxation and social purposes. This will be problematic if they don’t learn more effective coping mechanisms and come to rely on marijuana instead of solving their problems. When ready, most people will be able to quit with only mild withdrawal symptoms. And, compared to other recreational drugs, marijuana is relatively harmless. But, it is not completely harmless. And…what is more serious than its addictive consequences are the legal ones. This relatively harmless herbal plant is unregulated and illegal in the U.S.

Fuente: http://www.psychologytoday.com/blog/…uana-addictive


Marihuana Medicinal
Aca voy a tratar sobre el uso medicinal que se le puede dar al cannabis

Científicos prueban la marihuana contra la esclerosis múltiple, la inflamación y el cáncer

17 de junio 2010. La gente fuma mariguana para aliviar el dolor, tener el sueño más fácil y tratar las náuseas, la falta de apetito y trastornos del ánimo como la ansiedad, el estrés y la depresión. Ahora investigadores sugieren que la esclerosis múltiple podría unirse a la creciente lista de enfermedades tratadas con cannabis. Más de una docena de ensayos médicos en la última década han demostrado que los tratamientos que contienen THC (y algunas que combinan THC con otro derivado llamado cannabidiol, o CDB), no sólo alivian el dolor en pacientes con EM, sino también alivian los problemas asociados con la enfermedad, de acuerdo a un amplio artículo publicado por Nathan Seppa en ScienceNews.

Traducimos y publicamos completo el documento por su posible interés para nuestros usuarios enfermos en general.

"El uso médico de la cannabis ha cobrado impulso propio, marcha a la vanguardia la capacidad de los científicos para medir los beneficios del medicamento. El ritmo ha sido un poco demasiado rápido para algunos, que ven en las articulaciones medicinales como remate, un ardid para liberar el acceso a una droga recreativa.

Pero mientras que el movimiento de la marihuana médica ha sido la generación de noticias políticas, algunos investigadores han estado en silencio moviendo en nuevas direcciones – las pruebas de cannabis y sus derivados en contra de una multitud de enfermedades. La literatura científica ya desborda con usos potenciales para el cannabis que se extienden más allá de sus capacidades conocidas para defenderse de las náuseas y bloquear el dolor en personas con cáncer y el SIDA. los derivados del cannabis pueden luchar contra la esclerosis múltiple, enfermedad de Crohn y otras condiciones inflamatorias, de acuerdo a la investigación reciente. Cannabis incluso puede destruir los tumores cancerosos.

Muchos en la comunidad científica »se apresuran para ver si este potencial se cumplirá, pero no han sido siempre. El farmacólogo Roger Pertwee, de la Universidad de Aberdeen en Escocia, recuerda que asisten a conferencias científicas desde hace 30 años, deseosos de presentar sus últimos descubrimientos sobre los efectos terapéuticos del cannabis. Eso era difícil de vender.

"Nuestras conversaciones siempre programaban al final del día, y nuestros carteles se quedaban atascados en la esquina en alguna parte," él dice. "Todo eso ha cambiado."

La larga marcha hacia la credibilidad de la investigación en marihuana se ha basado en la biología molecular. Fumar o consumir marihuana es de otra manera – nombre en latín de cannabis sativa – tiene un historial médico que se remonta miles de años hacia atrás. Sin embargo, el componente que induce euforia de cannabis, el delta-9-tetrahidrocannabinol, o THC, no fue aislado hasta 1964, por el bioquímico Rafael Mechoulam, a continuación, del Instituto Científico Weizmann en Rehovot, Israel, y sus colegas. En dos décadas, otros investigadores habían desarrollado THC sintético para su uso en forma de píldora.

Los secretos de cómo el THC trabaja en el cuerpo yacía oculto hasta finales de 1980, cuando los investigadores que trabajaban con ratas descubrió que el compuesto se une a una proteína que aparece en la superficie de las células nerviosas. Otras pruebas demostraron que el THC también se enlaza con otra proteína que se encuentra en otras partes del cuerpo. Estas proteínas receptoras se denominaron CB1 y CB2.

Una revelación más grande vino en 1992: los Mamíferos hacen su propio complejo que se une a, y enciende el receptor CB1. Los científicos denominaron al compuesto anandamida . Los investigadores pronto encontraron su contrapartida que se une fundamentalmente a los receptores CB2, llamado 2AG, de glicerol 2-araquidonil. El cuerpo normalmente genera estos compuestos, llamados endocannabinoides, y los envía a la acción cuando es necesario.

"En ese momento, esto se convirtió en un muy, muy respetable estudio de campo de la Ciencia", dice Mechoulam, ahora en la Universidad Hebrea de Jerusalén, que junto con Pertwee y otros han reportado el descubrimiento de la anandamida . "THC sólo imita los efectos de estos compuestos en nuestros cuerpos", dice Mechoulam. Aunque los receptores son abundantes, la anandamida y 2AG son compuestos que actúan a corto plazo, por lo que sus efectos son pasajeros.

Por el contrario, cuando una persona consume cannabis, una inundación de THC se unen las moléculas de miles de receptores CB1 y CB2, con efectos más duraderos. La unión provoca cambios internos tantos que, décadas después del descubrimiento de los receptores, los científicos todavía están clasificando los efectos. Desde un punto de vista biológico, fumar marihuana para drogarse es como poner en marcha un semitruck sólo para escuchar la radio. Hay muchas más cosas.

Aunque el efecto psicoactivo de THC ha frenado la aprobación de medicamentos basados en el cannabis, la alta también pudo haber traído en un descubrimiento fortuito, dice el neurólogo Ethan Russo, asesor médico de GW Pharmaceuticals, que tiene su sede en Porton Down, Inglaterra. "¿Cuánto tiempo más se lo han tomado en nosotros para que el sistema endocannabinoide si el cannabis no por casualidad, estos efectos inusuales sobre la fisiología humana?"

Más allá del dolor

Hoy fumar cannabis es un auto-tratamiento que requiere verificar las condiciones médicas en 14 estados de EE.UU., Canadá, Holanda e Israel, entre otros lugares. Por lo general, requiere una recomendación del médico y el papeleo.

La gente fuma la droga para aliviar el dolor, el sueño más fácil y tratar las náuseas, falta de apetito y trastornos del ánimo como la ansiedad, el estrés y la depresión. Los pacientes que no quieren fumar cannabis pueden buscar recetas para cápsulas aprobado por la FDA que contienen compuestos de cannabis para el tratamiento de algunos de estos mismos problemas.

La investigación ahora sugiere que la esclerosis múltiple podría unirse a la creciente lista de enfermedades tratadas con cannabis. Más de una docena de ensayos médicos en la última década han demostrado que los tratamientos que contienen THC (y algunas que combinan THC con otro derivado llamado cannabidiol, o CDB), no sólo aliviar el dolor en pacientes con EM, sino también alivia los problemas asociados con la enfermedad. MS resulta del daño a la capa de grasa que aísla los nervios en el cerebro y la médula espinal.

"Los pacientes con EM tienen dolor de ardor en las piernas y la rigidez muscular y espasmos que los mantienen despiertos durante la noche", dice John ZAJÍ?EK, un neurólogo de la Universidad Península de Medicina y Odontología en Plymouth, Inglaterra. Los pacientes pueden tomar esteroides potentes y otros medicamentos anti-inflamatorios, pero los efectos de estos medicamentos pueden ser incompatibles.

Pertwee ha analizado 17 ensayos en los que los pacientes con EM han recibido algún tipo de cannabis o sus derivados. Los informes de los propios pacientes, que no sabían si estaban recibiendo los cannabinoides reales o un placebo en la mayoría de los ensayos, muestran mejoras en la espasticidad muscular, la calidad del sueño, temblores, sensación de bienestar y movilidad. Pertwee, quien también es consultor de GW Pharmaceuticals – que hace una droga cannabinoides que se administra en forma de spray, llamado Sativex – analiza las conclusiones de Neurobiología Molecular en 2007.

Sativex fue aprobado en Canadá para el MS en 2005 después de los estudios (algunos incluidos en el análisis de Pertwee) mostró su éxito en el alivio de los síntomas de la enfermedad.
GW Pharmaceuticals espera autorización para el tratamiento de la EM en el Reino Unido y España este año. Más tarde, la compañía planea buscar la aprobación en EE.UU. de Sativex en el dolor oncológico.

El equipo de ZAJÍ?EK también ha comparado los pacientes con EM que recibieron un placebo con pacientes que recibieron una cápsula que contiene el THC o uno con THC y CBD. los medicamentos a base de cannabis superaron un placebo, y los investigadores ahora están trabajando en un proceso de varios años de MS.

Calmar los síntomas como la espasticidad muscular y el dolor es útil, ZAJÍ?EK dice, pero el verdadero valor de los cannabinoides puede superar eso. "Para mí, lo realmente interesante es si estos medicamentos tienen un papel mucho más fundamental para cambiar el curso de la EM a largo plazo", dice. "No tenemos nada que realmente disminuya la progresión de la enfermedad".

La lucha contra la inflamación

CDB, el componente de cannabis mismo que resultó beneficioso para los Estados miembros junto con el THC, también pueden trabajar en otras enfermedades duras de tratar. Las pruebas en cultivos celulares y animales de
laboratorio han revelado que el CDB combate la inflamación y mitiga los efectos psicoactivos del THC.

La enfermedad de Crohn, que puede conducir al dolor crónico, diarrea y ulceraciones, podría ser un objetivo apropiado para el CDB. En la enfermedad de Crohn, las proteínas inflamatorias dañan la pared intestinal, causando fugas que permiten que las bacterias en el intestino se difundan donde no deben. Esta expansión lleva a un círculo vicioso que puede desencadenar más inflamación.

Karen Wright, un farmacólogo de la Universidad de Lancaster en Inglaterra, y sus colegas han encontrado que el CDB inhibe la inflamación y puede revertir la permeabilidad intestinal microscópica en pruebas de laboratorio de las células humanas. Agrega.

La THC no parece aumentar el beneficio, informó Wright en diciembre de 2009 en Londres en una reunión de la Sociedad Británica Farmacológica. Los resultados refuerzan conclusiones formuladas anteriormente por el equipo de Wright que muestran que los cannabinoides podrían mejorar la cicatrización de heridas en las células intestinales.

Los efecto anti-inflamatorio del CDB podrían funcionar, al menos en algunos casos, a través de sus propiedades antioxidantes – la capacidad para absorber moléculas altamente reactivas denominadas radicales libres, que causan daño celular.

En el cerebro y el ojo, el CDB retarda la acción de la microglía, las células inmunes que pueden fomentar la inflamación perjudicial cuando son hiperactivados por los radicales libres. Trabajando con ratas cuyas retinas fueron inducidos a tener inflamación, el bioquímico Gregorio Liou de la Escuela de Medicina de Georgia en Augusta y su equipo encontraron que el CDB de los radicales libres fue neutralizado, previene los daños de los ojos. Este hallazgo podría tener implicaciones para las personas con diabetes que sufren pérdida de visión.

Aparte de tener un tono anti-inflamatorio y antioxidante, el CDB establece el efecto psicoactivo del THC, sin eliminar sus propiedades medicinales. CDB también silencia la ansiedad ocasional e incluso la paranoia que el THC puede inducir. Esto ha sido una buena noticia para los científicos, que consideran el "zumbido" de la cannabis poco más de equipaje psicoactivos.

Sin embargo, el CDB ha pagado un precio para este efecto contrario a lo superior. "CDB ha sido fundamentalmente criada fuera de las cepas de América del Norte en el mercado negro de drogas", dice Russo. La gente tiene cada vez un mayor consumo de cannabis por sus cualidades de recreo por lo que han preferido las plantas altas de THC, así que la gente que la ocupa para uso médico, ya sea para estimular el apetito en pacientes con SIDA o aliviar el dolor del cáncer, es posible que falte un componente valioso de cannabis.

Cannabis contra el cáncer

Con o sin el CDB, el cannabis podría algún día hacer algo más para pacientes con cáncer que aliviar el dolor y las náuseas. Una nueva investigación sugiere que el THC puede ser letal para los tumores en sí mismos.
Los bioquímicos Guillermo Velasco y Manuel Guzmán de la Universidad Complutense de Madrid han pasado más de una década en el laboratorio y los ensayos con animales que el THC puede tratar el cáncer de cerebro, la piel y el páncreas.

El THC enciende el programa de suicidio en algunas células cancerosas, informaron los investigadores en 2009 en el Journal of Clinical Investigation. En anteriores trabajos del equipo se evidenció que la THC sabotea el proceso por el cual un tumor rápidamente forma una red de vasos sanguíneos para nutrirse, y también evita que células cancerosas a su alrededor.

El THC logra este despliegue mediante la unión a receptores de la proteína en la superficie de una célula cancerosa. Una vez conectado, el THC induce a la célula para hacer ceramida de una sustancia grasa, lo que induce a la célula para empezar a devorarse a sí misma. "Vemos la muerte celular programada", dice Velasco. Es más, las células cancerosas no hacen ceramida cuando entran en contacto con el THC. Las células sanas no mueren.

Muchos compuestos matan el cáncer en un tubo de ensayo e incluso en los animales, pero la mayoría resultan inútiles debido a que causan efectos secundarios o simplemente no funcionan en las personas. El equipo de Madrid está buscando financiación para comprobar si los derivados del cannabis pueden matar a los tumores en pacientes con cáncer. En un ensayo inicial de nueve pacientes de cáncer del cerebro cuya enfermedad había empeorado a pesar del tratamiento estándar, los científicos encontraron que las inyecciones de THC en los tumores los destruian.

Los primeros informes de otros grupos de investigación sugieren que el THC también combate el cáncer de mama y la leucemia. "Creo que la investigación del cáncer es muy prometedora", dice Russo. "Hasta ahora, el modelo para el cáncer era utilizar un agente que es extremadamente tóxico para matar el cáncer antes de que te mata a ti. Con los cannabinoides, tenemos la oportunidad de utilizar agentes que son selectivamente tóxicos para las células del cáncer. "

De cara al futuro

Las pruebas de cannabis y sus derivados también ha comenzado con la diabetes tipo 1, artritis reumatoide, derrame cerebral, síndrome de Tourette, epilepsia, depresión, trastorno bipolar y la esquizofrenia. Pertwee es especialmente optimista de que el cannabis ayudará a las personas con trastorno de estrés post-traumático. Experimentos en ratas muestran que el THC "acelera el ritmo al que los animales olvidan las experiencias desagradables", dice. Y un estudio reciente realizado en personas con TEPT mostraron que las cápsulas de THC mejoran el sueño y las pesadillas se detuvieron.

A pesar de estos inicios embriagadores, la cannabis medicinal aún enfrenta un camino cuesta arriba. Aunque algunos estados han aprobado su uso, ninguna sustancia fumada nunca ha sido formalmente aprobada como medicamento por las agencias reguladoras de EE.UU.. Fumar cannabis puede dar lugar a tos crónica y bronquitis, y hace que fumar un medicamento este fuera del alcance de los niños, las notas Mechoulam.

Las pastillas de THC no tienen estos inconvenientes, pero las drogas sólo han recibido la aceptación tibia. A pesar de los inconvenientes del tabaquismo, "es visto como una mejor opción porque se puede regular la cantidad de THC que esta reservando al no fumar tanto", dice el farmacólogo Daniele Piomelli de la Universidad de California, Irvine. Las cápsulas pueden producir mareos y hacer que sea difícil de enfocar. "Los pacientes que sufren de dolor neuropático o la depresión no quieren ser lapidados – quieren un alivio", dice.

Ensayos aleatorios controlados que tratan de aclarar si el cannabis fumado cumple con su promesa médica – con aceptables efectos secundarios – han sido difíciles de conseguir. Pero los científicos de California han concluido recientemente varios estudios en los que los pacientes con dolor severo recibieron cigarrillos de cannabis o marihuana reales y cigarrillos con los cannabinoides eliminados.

En un ensayo, los investigadores asignaron aleatoriamente a 27 pacientes con VIH para obtener la cannabis real y 28 para obtener las articulaciones falsas. Todos los pacientes tenían dolor neuropático, en el que las neuronas pueden reaccionar de forma exagerada a los estímulos, incluso leve. Alrededor de la mitad de las personas que que usaron cannabis real experimentó una reducción del dolor del 30 por ciento o más, un punto de referencia estándar en la medición del dolor. Sólo un cuarto de los voluntarios recibiendo el placebo informaron de una reducción del dolor.

"Eso es lo bueno la reducción de otras drogas como ofrecer", manifestó Igor Grant, un neuropsiquiatra de la Universidad de California en San Diego, que es uno de los científicos que supervisa las pruebas.

Aunque estos estudios proporcionan evidencia de que fumar marihuana tiene beneficios médicos, los futuros ensayos son más propensos a explorar los beneficios de los derivados del cannabis que no cuenten con el equipaje que el fumar tiene.

En última instancia, el destino de cannabis medicinal y sus derivados se apoyará sobre la misma marca de logros o fracasos de los requisitos que todos los medicamentos experimentales caros – si se cura una enfermedad o alivia sus síntomas, y si es tolerable.

"Tenemos que tener cuidado de que la marihuana no sea vista como una panacea que ayudará a todos", dice Grant. "Probablemente tiene un nicho de mercado. … No podemos ignorar el hecho de que el cannabis es una sustancia de abuso en algunas personas."

Ponerse en el cannabis

Cuando la mayoría de la gente piensa en el cannabis medicinal, fumar viene a la mente. Aunque fumar funciona de forma rápida y permite a los usuarios regular su consumo, es apenas un enfoque científico: la calidad de cannabis a menudo se desconoce, y la inhalación de materiales quemados es malo para los pulmones. Estos y otros inconvenientes han generado nuevas formas de consumir marihuana medicinal.

Algunas personas inhalan el cannabis mediante un dispositivo que calienta la planta sin encender la misma. Esta vaporización desencadena muchos de los mismos compuestos cannabinoides como lo hace el fumar, sin la combustión de los subproductos, los investigadores dicen. Anecdóticamente, los pacientes refieren que el efecto es rápido, a la par con el tabaquismo.

Debido a que los derivados del cannabis pueden pasar a través del revestimiento de la boca y la garganta, una compañía llamada GW Pharmaceuticals ha desarrollado un producto llamado Sativex aerosol. Este medicamento contiene cantidades aproximadamente iguales de dos cannabinoides clave – THC y CBD – componentes más de otros cannabis en una solución de alcohol. Una dosis de Sativex se pulveriza bajo la lengua; no es necesario fumar.

Frente a estas opciones, la píldora "olla" parece casi pasada de moda. Sin embargo, cápsulas de THC sintético existen. Un llamado Marinol ha sido aprobado en los Estados Unidos desde 1985, y otro llamado Cesamet fue absuelto recientemente. Los médicos pueden prescribir los medicamentos para las náuseas, vómitos, pérdida del apetito y pérdida de peso. Aunque las ventas de las cápsulas se han incrementado recientemente, muchos usuarios se quejan de los efectos secundarios psicoactivos y la acción lenta."

Fuente: http://universitam.com/academicos/?p=3238

Estudio demuestra cómo la marihuana destruye las células del cáncer

Una investigación llevada a cabo por Donal Tashkin, profesor emérito de la universidad californiana de UCLA, permitió deteminar que los índices de cáncer pulmonar en los fumadores de marihuana es menor al de aquellas personas que no fuman ninguna sustancia.

De acuerdo con el estudio, el consumo de marihuana ha demostrado tener efectos pre-cancerígenos sobre el tejido animal.

Una de las hipótesis para explicar esta paradoja es que el alquitrán que se libera al fumar esta planta –sustancia que ingerimos al fumar en sí cualquier cosa– provoca un efecto negativo, mientras que el THC, la sustancia activa en la cannabis, los combate.

Según los muchos estudios realizados en las últimas dos décadas, al parecer los químicos contenidos en esta planta, en particular los endocannabinoides, atacan directamente a las células cancerígenas al tiempo que dejan intacto el tejido celular que se encuentra en condiciones saludables.

Resulta que el cuerpo humano tiene integrado una sustancia ligada a la composición química de la marihuana, dentro del sistema endocanábico, el cual tiene que ver con la absorción de energía, el metabolismo, y la transportación interna de nutrientes. Por esta razón, cada uno de nosotros estamos diseñados, de algún modo, para sintonizar a la perfección con los canabinoides contenidos en la marihuana.
link: http://www.youtube.com/watch?v=eIV1G12EPQw

Fuente: http://www.radiosantafe.com/2012/01/…as-del-cancer/

Cannabinoid Agonist Moderates HIV Progression, Study Says

New York, NY: The activation of specific endogenous cannabinoid receptors moderates the progression of the human immunodeficiency virus (HIV), according to preclinical data published online in the journal PLoS ONE.
Investigators at the Mount Sinai School of Medicine in New York City assessed whether the administration of a selective cannabinoid agonist could regulate HIV-1 infectivity. Researchers reported that activation of the CB2 receptor inhibits HIV infection in culture.

Authors concluded, "[T]he clinical use of (selective CB2) agonists in the treatment of AIDS symptoms may also exert beneficial adjunctive antiviral effects … in late stages of HIV-1 infection."

Last year, investigators at the Louisiana State University Health Sciences Center reported that the long-term administration of delta-9-THC, the primary psychoactive compound in marijuana, is associated with decreased mortality in monkeys infected with the simian immunodeficiency virus (SIV), a primate model of HIV disease.

Writing in the journal AIDS Research and Human Retroviruses, authors concluded: "Contrary to what we expected, … delta-9-THC treatment clearly did not increase disease progression, and indeed resulted in generalized attenuation of classic markers of SIV disease. … These results indicate that chronic delta-9-THC does not increase viral load or aggravate morbidity and may actually ameliorate SIV disease progression."

Separate trials in human subjects have previously documented that the short-term inhalation of cannabis does not adversely impact viral loads in HIV patients, and may even improve immune function

Fuente: http://norml.org/news/2012/03/29/can…ion-study-says

Study: Inhaled Cannabis Reduces Symptoms In Patients With Treatment-Resistant Multiple Sclerosis

San Diego, CA: Cannabis inhalation mitigates spasticity and pain in patients with treatment-resistant multiple sclerosis (MS), according to clinical trial data published online this week in the Journal of the Canadian Medical Association (CMAJ).

Investigators at the University of California, San Diego assessed the use of inhaled cannabis versus placebo in 30 patients with MS who were unresponsive to conventional treatments. Authors reported that cannabis administration resulted in a decrease in subjects’ spasticity, as measured on the modified Ashworth scale, and reduced patients’ pain scores on a visual analogue scale.

"Smoked cannabis was superior to placebo in symptom and pain reduction in patients with treatment-resistant spasticity," authors concluded.

Investigators cautioned that cannabis-inhalation was also negatively associated with short-term "acute cognitive effects." However, they noted that the "clinical significance of this result is uncertain … (because) patients were still within the normal range for their ages and levels of education." Overall, researchers described cannabis therapy as "generally well tolerated."

The trial is one of several recently published studies funded by the California Center for Medicinal Cannabis Research demonstrating the short-term safety and efficacy of cannabis in the treatment of a variety of hard-to-treat disease conditions.

Separate clinical trials assessing the administration of oral cannabis extracts on patients with MS have shown that cannabinoids can alleviate symptoms of the disease long-term and may also act in ways to mitigate MS progression. Sativex, an oral spray containing plant cannabis extracts, is presently legal by prescription to treat MS-related symptoms in over a dozen countries, including Canada, Germany, Great Britain, New Zealand, and Spain. Nonetheless, the National MS Society shares little enthusiasm for cannabis as a potential treatment for multiple sclerosis in the United States, stating, "Studies completed thus far have not provided convincing evidence that marijuana or its derivatives provide substantiated benefits for symptoms of MS."

Fuente:[/b